瑞德青春案成司法实践试金石

 2025年4月3日，郑州市某法院对涉案金额约18.7亿元的瑞德青春案作出一审判决。这个被冠以"集团诈骗"之名的案件，却在宣判后掀起更猛烈的舆论风暴——从超额查封的资金黑洞，到被害人名单中的"被告人变受害人"荒诞情节，再到《民营经济促进法》实施背景下的司法悖论，这个案件正在成为中国民营经济司法保护的试金石。

  超额查封：企业血管里的"司法血栓"

  据多家媒体报道，该案件由郑州某警方异地办理，冻结资金约18.7亿元，远超13.6亿元涉案金额——这组数字暴露出本案最尖锐的矛盾点。辩护律师披露，被查封的约18.7亿元集团资金中，有约5.2亿元至今无法说明涉案依据，其中包括企业正常经营所需的供应链货款和员工薪资。这种"宁可错杀一千"的财产保全方式，直接导致这家拥有2万名员工的健康产业巨头陷入运营瘫痪。

  更让人不解的是，在2025年4月26日最高人民法院印发《关于规范涉企案件审判执行工作的通知》后，这种超额查封现象已被明令禁止。文件明确要求"不得明显超标的额查封"，但瑞德青春被冻结的5.2亿元"灰色资金"仍处于司法迷雾中。

  被害人名单罗生门：程序正义的致命缺口

  案件审理中曝光的被害人名单问题，堪称司法程序中的"黑洞证据"。辩护律师当庭指出，这份未盖章的名单存在严重瑕疵：部分瑞德青春员工竟被列为受害人，更出现"被告人变受害人"的戏剧性错误。

  罪责边界：个体违规还是系统作恶?

  个别员工数据造假行为上升为集团犯罪的核心指控，遭遇了刑法学界的强烈质疑。瑞德青春提交的证据显示，公司不仅具备完备的医疗器械注册证、经营许可证，还建立了系统的合规培训制度。某省级三甲医院肿瘤科主任证实，案涉检测设备"确实在部分三甲医院临床使用"。

  刑法专家指出，本案暴露出"员工个人行为与企业意志"的认定困境。根据《民法典》第1192条，企业仅对职务行为担责，而个别员工为冲业绩伪造报告的行为是否属于职务范围，成为定罪关键。更值得警惕的是，这种将个体违规无限上纲至企业犯罪 的逻辑，可能开创危险司法先例。

  民营司法保护的悖论

  该案件一审宣判后已两个月之久，《民营经济促进法》正式施行。这部法律承诺"严格区分经济纠纷与经济犯罪"，却与瑞德青春案的司法实践形成鲜明反差。

  在二审即将启动之际，瑞德青春案已超越个案范畴，成为检验司法改革成色的试金石。最高人民法院关于"坚决防止利用刑事手段干预经济纠纷"的指令言犹在耳，而地方法院能否在打击犯罪与保护企业间找到平衡，将直接影响《民营经济促进法》的实施公信力。

来源：长城网