6900元被“偷”警方不立案，难道此题无解？

于立生

近日，市民严女士在合肥市市府广场附近一家银行ATM机存钱时，卡内6900元被人“偷”走。其立即向辖区派出所报案，但民警以钱款属遗失为由，并未立案侦查。7月5日，辖区逍遥津派出所民警表示：“严女士当时的钱处于遗失状态……不构成案件。”（7月6日《新安晚报》）

严女士认为自己的钱是被人“偷”走，安徽大森律师事务所律师闫法顺也称，“取钱女子是趁人不备的情况下，偷偷将ATM机里他人钱款取走，其行为构成盗窃，涉嫌违法犯罪”。但其实不然。

还原一下当时场景：严女士在ATM机存钱未完毕就转身去柜台换一张百元纸币，随后发现ATM机里之前自己放入的6900元钱被“后来人”取走了。在严女士离场去换钱时，这6900元已经脱离了她的控制。所以，取走她这6900元的人，并不涉嫌盗窃罪；但若取走这笔钱的人拒不归还，则涉嫌侵占罪。刑法第二百七十条规定：将他人的遗忘物或者埋藏物非法占为己有，数额较大，拒不交出的，处二年以下有期徒刑、拘役或者罚金。6900元在司法实践中通常被认为已经达到数额较大标准。

警方不予立案侦查的真正原因也就在这里。侵占罪属于刑事自诉案件，“告诉才处理”，需严女士自己到人民法院对取走她钱的人提起刑事自诉，不是刑事公诉案件，不属警方管辖。

问题也随之而来。像银行这类金融机构需要为客户保密，哪怕通过监控等方式查到取走严女士6900元钱的人姓甚名谁、家住哪里，通常也不便把这类客户隐私信息直接提供给严女士，但是，他们有义务向司法机关提供。而严女士若是去人民法院提起刑事自诉，连诉讼对象姓甚名谁、家住哪里都说不出，又如何提起刑事自诉呢？这似乎陷入了一个两难悖论之中。当然，警方通过侦查手段，如查阅银行及道路监控等方式，锁定取走其6900元钱的人是谁并非难事，但是确实此案又不归警方直接管辖。

难道此题就无解了吗？非也。刑事诉讼法第一百零八条明文规定:“任何单位和个人发现有犯罪事实或者犯罪嫌疑人，有权也有义务向公安机关、人民检察院或者人民法院报案或者举报。公安机关、人民检察院或者人民法院对于报案、控告、举报，都应当接受。对于不属于自己管辖的，应当移送主管机关处理，并且通知报案人、控告人、举报人；对于不属于自己管辖而又必须采取紧急措施的，应当先采取紧急措施，然后移送主管机关。”

所以，无论是事发银行还是辖区派出所，都有义务对严女士去人民法院提起刑事自诉提供协助。公安机关可以先行通过初步侦查固定证据，再连案一并移交人民法院，以配合严女士启动刑事自诉程序。只有这样，作为窗口单位的银行才算恪尽职守尽好了服务客户的义务；派出所也算坚持便民、利民原则，尽到了服务民众的责任。

若都以一副事不关己高高挂起的姿态，不把客户或市民的财产损失当回事，那就未免有慵懒塞责不作为之嫌。